Hace pocos días conocíamos el auto del TJUE sobre la cláusula de IRPH, la cual vuelve a indicar que la considera "NO ABUSIVA", siempre dando margen a la interpretación de los tribunales nacionales " que no vean  mala fe ni desequilibrio".

Sin embargo y aquí la esperanza para muchos consumidores que han soportado un sobrecoste en sus préstamos hipotecarios referenciado a éste índice, si considera " ABUSIVA" la cláusula de cierre o también llamada de congelación, por la cual a falta de un índice sustitutivo vigente , la entidad financiera se arrogaba la opción de convertir en fijo el tipo de interés para el resto de la existencia del préstamo, lo que privaba al cliente de la bajada de tipo usando otro índice a tipo variable.

La primera sentencia no se ha hecho esperar y el 17 de Noviembre se conocía la emitida por el Juzgado de 1ª instancia nº 8 , que en resumidas cuentas, falla en favor del cliente consumidor en cuanto que considera que la cláusula de cierre o congelación del tipo de interés si es abusiva y debe ser recalculada conforme al IRPH del conjunto de Entidades a más de tres años para adquisición de vivienda libre.

Por ello y teniendo en cuenta que el IRPH de Cajas de Ahorro y de Bancos despareció en 2013, el consumidor debe de comprobar que índice sustitutivo le aplicó su entidad, o si directamente , ha mantenido un tipo fijo hasta la fecha actual, ya que podría recuperar una parte de las cuotas de intereses pagadas.

La batalla sigue en la búsqueda de un equilibrio real en la relaciones cliente-entidad.....¡ .reclamemos si nos vemos perjudicados !